哈耶克三原则之一，在贫穷中寻找平等，还是在不平等中寻找自～？几千年来我们一直在选择，最终都是选择平等，结果是既没有平等，也没有～由。

前几天和一位客户闲聊，他的观点是，应该回到以前，虽然穷，但大家都穷，这样比较公平。以前是什么？我不方便明说，但我可以尝试着顾左右而言他。

比如，公塘漏，公马瘦，公有的池塘会渗漏，公有的马会消瘦。这句话的含义绝大多数人都懂，但换一种描述方式，有些人就会云山雾罩朦朦胧胧。

到底是公马养的好，还是私马养的壮？这本身不难理解，但是一部分人真的不明觉厉，一部分人揣着明白装糊涂，一部分人故意颠倒黑白，扰乱视听。

比如。

所有男人都可以与妓女有关系，但所有男人都可以对她不用负责任。请注意我讲的是观点而不是法律，原因就在于她的公有属性。

一个妓女，从理论上讲属于所有男人，这样的论调，不论你同意与否，这是不争的事实。就如同公共的物品容易被损坏一样，原因就在于它的公有属性；谁都可以使用它，但是谁都对它不用负责任。另外一种心理是，既然是大家都可以用，那我少用了就是吃亏，本来不需要用或者是只需要少量使用，在怕吃亏心理驱驶下，不仅仅是不会节约使用，反而会故意的奢靡浪费。

另外一种情况，一个女人属于一个男人，（或者是一个男人属于一个女人），也就是以契约的形式使他们相互所属，这种契约形式就是现代婚姻。一夫一妻制的婚姻，在一定程度上保障了女人的权益。

当以婚姻形式使一个女人属于一个男人时，（只是道德属性，非人身属性），这个男人就会对这个女人产生责任，他也必须负起责任。也许您会跟我抬杠，有些男人对自己的配偶既不珍惜，又不负责任，这种情况毕竟只是少数，这是法律层面的问题了。绝大多数男人负担起赚钱养家，爱护自己老婆的责任，这并非什么高尚品质，因为，一夫一妻的婚姻，让男人有了老婆是自己的感觉。再比如，你对别人的儿子不可能爱护倍至，因为他不是自己的，自己的当然会珍惜，就好比个人的物品会得到较好的保护，原因就在于物品的私人属性。（男人即使喜欢别人的老婆，但必须向自己的老婆负责，这里面道德、法律的逻辑关系其实不难理解）。

因此，可以得出结论：私有是道德的基础。

没有婚姻的私人属性，不可能有良好的道德观念，比如原始社会的男女。当私有财产不能得到有效的保护时，当以某种名义可以任意侵占个人财产时，也就无从谈道德。

公有看上去道貌岸然凌然不可侵犯，实际上谁都可以任意损害它。因为理论上它属于所有的人，实质是谁都无法拥有，看起来每个人都有份，但不是每个人都可以使用，也就是说它属于你，但它又不属于你，这本身就是一个悖论，或者说本身存在逻辑混乱。

因为，共有财产也并非所有人可以拥有，（名义上拥有），可以使用、任意损害，但这就要涉及到权利问题。

只有与这一财产发生关系的人才有可能使用或损害它。也就是说谁管理它，谁就有了这一财产的暂时的所有权，谁就可以侵占它，损害它。就好比一个妓女暂时的属于了一个男人一样。前提是你必须拥有暂时管理的权利，否则你要是损坏它后果自负。

对公有来说，关键问题在于这种管理的权利是暂时的，因为这个管理者只是暂时的与这一财产发生隶属关系。从本质上讲，这一财产仍然不属于他，说不定今天他还是管理者，明天就是另一个人管理了。

所以，如果要求这个暂时的管理者，以自觉的道德，或者殉道式的理想姿态来守护这一财产，可能的后果就是灾难式的。也就是说，这些公有财产在极端情况下会被管理者者侵吞，化公为私，贪污腐败，所有的事实都证明了这一点。

因此，私有财产是道德的基础。公有制却仅是美好愿望，甚至某些人利用人们的这一普遍愿望而乾坤大挪移，再利用这一美好愿望实现化公为私，甚至于家天下，私有天下，其实，没有私有财产，或者私有财产不能得到有效保护，那么化公为私、道德伦丧就几乎是必然的。就好比，假如没有婚姻制度，没有一夫一妻的契约制度的话，人类的婚姻道德会怎样?肯定是无序混乱。

强调个人财产神圣不可侵犯，并不是个人权利的滥觞，而是要求必须负起与私有制相辅相成的责任。

实际上，财产、权利本身就是责任。私有财产除了个人对财产的权利，就是个人要负起对财产的责任。有了责任才会有道德。

如果以集体利益，或大多数人的利益肆无忌惮地侵犯私人财产的时候，除了使个人陷入无能为力的境地之外，也将他们个人的社会责任解除了。以公有利益和～～利益侵犯私人财产之后，个人为了保护自己的财产，就会放弃道德和良心的约束，走向无德之路。

当某个人暂时地与公有财产发生关系时，他也就获得了暂时的侵占这一财产的机会。因此，公有制的通病除了效率低下之外，就是贪污腐败盛行，这是必然的结果，必然的规律。因为财产不属于他，而他幸运的暂时拥有了这一财产，就必然想贪污它占有它，这是人性使然，虽然有道德和法律的约束，但无法约束贪婪的人性。因此，所谓的公有必然使道德丧失殆尽。

个人财产神圣不可侵犯，保护私人财产不受侵犯，这是人性的根本，也是道德的根本，更是法律的根本。